Är det inte märkligt?
Jag har tänkt lite på det jag skrev tidigare idag om HD-utnämningen och Sveriges radio. Jag är en simpel bloggare som skriver precis vad jag vill på min blogg, ingen kan sparka mig, jag har inte lovat att vara nyanserad eller opartisk men ändå så är jag mer nogrann än statliga Sveriges radio med tydliga regler om opartiskhet.
SR-korren Anders Holmberg skriver att Roberts är mot det beslut som tillät fri abort i USA, utan någon hänvisning att det är en grupp med mycket starka intressen i frågan som kommer med det påståendet. Vore det inte rimligt att nämna det? Det är fan i mig hårresande när man tänker på det.
5 kommentarer:
Aftonbladet slår också på stora trumman...
6:48 PM
Ja, men där skriver de iallafall att det är kvinnoorganisationer som oroar sig. Och det är ju alldeles riktigt.
6:55 PM
Vad som är viktigare att poängtera är att SR och AB blåljuger.
I fallet där Roe kritiserades var Roberts advokat, dvs det var hans klients legala argument om Roe han framförde, inte sina egna åsikter.
Jag tycker det är motbjudande ohederligt av intressegrupperna (och deras megafoner i den amerikanska och svenska pressen) tillskriver Roberts åsikter på ett så ohederligt sätt.
En advokat har ju en etisk plikt att, efter bästa förmåga, representera sin klient efter bästa förmåga. Det innebär självfallet inte att advokaten nödvändigtvis delar sin klients åsikter.
7:02 PM
Menvafasen, nu ser jag att du skrev precis samma sak samtidigt som jag. :-)
7:10 PM
=)
7:50 PM
Skicka en kommentar
<< Hem