Rummels forskning sammanfattad

Här finns R.J. Rummels forskning sammanfattat på ett sätt som enkelt kan tryckas ut och användas som affisch. Den går igenom vad hans defenition av en demokrati är, hur många demokratier det finns i världen, att demokratier inte krigar mot varandra och en intressant grad som visar att när demokrati i världen ökar, minskar våld och krig. Och så vidare.

Dessutom bemöter han idag på sin blogg den allra vanligaste kritiken av hans forskning och faktainsamling.

John Roberts vald

Igår blev John Roberts vald till ny chefdomare i USA och nu väntar vi bara på att han ska riva upp alla tidigare lagar som har skrivits, speciellt den om abort. Så lät det i alla fall i svensk press i somras när han nominerades till den mindre betydelsefulla posten som "bara" domare.

Röstsiffrorna blev 78-22, alla republikaner, 55 st, röstade för och hälften av demokraterna 22 st. Demokrater som röstade mot var som jag nämnt tidigare sådana som har presidentambitioner eller är uppe för omval nästa år och behöver vänsterröster. Likaså en del av de demokrater som röstade för är uppe för omval nästa år i stater med mycket republikaner.

Då väntar vi bara på att Bush ska nominera en domare för att ersätta Sandra Day O'Connor. Det dröjer säkert inte många dagar.

Nu är det dags att göra något!

Situationen i Sudan har återigen försämrats. 180 000 personer har dödats. 180 000 personer! Hallå det pågår ett folkmord! Visst det går inte lika snabbt som i Rwanda, men vad fan spelar det för roll? Först skövlades byarna, människor dödades och ett par miljoner flydde. Nu lever de i flyktingläger som nu har börjat anfallas.

Den här meningen från Ekot säger väl det mesta:

"Och FN har 5 000 fredsövervakande soldater, utan mandat att skydda någon, i detta jätteland stort som hela Västeuropa, med uppdrag att bevara en försvunnen fred."

Många inom FN har insett behovet av reform, och några steg togs på toppmötet tidigare i månaden, men det räcker inte. Det räcker inte på långa vägar.

Heikenstens avgång

Att Lars Heikensten avgår som chef för Riksbanken känns mycket skumt. Att Pär Nuder erbjuder honom ett annat jobb måste innebära att sossarna vill bli av med honom. Och att han går till EUs revisionsrätt som vanlig ledamot känns som ett nedköp jämfört med att vara riksbankschef, dessutom en ganska populär sådan hos folket.

Risken är väl att sossarna nu tillsätter någon annan person som också har rätt partibok (Heikensten är sosse) men är mer tillmötesgående mot regeringen. Jag hoppas verkligen att nästa person blir lika självständig som Heikensten, allt annat vore mycket allvarligt.

Hur gammal är jorden?

En sisådär 12 000 år tror en del. Peder Hyllengren har en mycket rolig post om den diskussion som nu pågår i USA om teorin om intelligent design. Alltså att jorden skapades av Gud för 12 000 år sedan. Han citerar Bill Hicks:

"For all of you fundamentalist christians who believe the world is 12 000 years old, I got one word for you...Dinosaurs. We know dinosaurs have existed, and if the world is 12 000 years old and the bible covers it, wouldn´t you think they should have mentioned dinosaurs somewhere in that god damn book?"

Hysteriskt roligt!

Konsten att hitta de stora frågorna

Miljöpartiet jobbar stenhårt på att behålla sin profil som ett parti fyllt med kufar som har kufiska förslag. Idag lyfter de äntligen upp den stora jämställhetsfrågan vägmärken, från DN:

"Ett tydligt tecken på ojämställdheten i trafiken är trafikmärkena. Kvinnor finns på fem märken men aldrig ensamma. De är alltid i en mans sällskap. Vanligaste exemplet är herr Gåman som sitter i vart och vartannat gathörn. Miljöpartiet kräver att regeringen ger Vägverket i uppdrag att ändra på detta."

I ärlighetens namn har de också några andra förslag som verkar framtagna genom en "feministisk granskning", men inget alls i närheten så viktigt (och roligt).

Fortsätt använd engelska

Det visar att Sverige och Danmark är de som minst använder sina modersmål i EU, istället är det engelska som används i arbetsgrupper och på möten, enligt Ekot.

Det kan ju tyckas vara negativt eftersom det kan vara svårare att påverka och argumentera om man är lite begränsad av språket. Och visst är det så, men på lång sikt är det väldigt viktigt att vi blir ännu bättre på engelska, och då menar jag inte den Oxfordengelska man lär sig i skolan.

Därför borde vi ta bort tyska, franska och spanska på högstadiet och möjligen ha det som ett frivilligt val, men i övrigt fokusera på svenska och engelska.

Rummel och rabalder

Jag vill börja med att be om ursäkt för rubriken, men jag kunde inte låta bli. Texten kommer handla om Rudolph J. Rummel (och han skapar en del rabalder på vänsterkanten).

R.J. Rummel föddes 1932 och bedrev sina universitetsstudier på University of Hawaii där han fortfarande verkar, numera som professor emeritus i statsvetenskap. En stor del av sitt yrkesliv har han ägnat åt forskning om frihet och demokrati. Arbetet har fått stort genomslag, bl a var han en av finalisterna till Nobels fredspris 1996, men borde få större. Det är nämligen otroligt viktiga saker han har kommit fram till i sin forskning. Saker som vi måste lära oss när vi försöker skapa en bättre värld.

Huvuddragen i hans forskning visar att demokratier aldrig krigar mot varandra, att demokratier är mindre våldsbenägna mot andra länder och mot sina egna invånare än diktaturer och att svältkatastrofer aldrig inträffar i demokratier.

En stor del av hans forskning är fokuserad på folkmord, och han har där infört en ny term, democide, vilket är mord på en person av en regim, vilket inkluderar genocide (folkmord), politicide (politisk mord) och massmord.

Under 1900-talet har cirka 170 miljoner människor dödats av regeringar på olika sätt. Då är inte krig inräknat, där ca 38 miljoner har dött. Värsta mördarregimerna är Sovjetunionen (62 milj dödade), kommunist-Kina (35 milj) och Nazi-Tyskland (21 milj). Värsta mördarna är Josef Stalin (42 milj), Mao Tse-tung (38 milj) och Adolf Hitler (21 milj).

Precis som när det gäller bekämpning av fattigdom eller miljöproblem så måste vi lära oss vad det är som funkar. Rummels forskning har lärt oss att frihet i form av yttrandrefrihet och grundläggande mänskliga rättigheter gör länder mindre benägna till våld. Liberala demokratier är inte perfekta, men det är många resor bättre än diktaturer. Rummel har också belagt att ju mer koncentrerad makten är, desto större är risken för våld och democide. Makt dödar och absolut makt dödar absolut, skriver han.

R.J. Rummel introducerades i Sverige av Per Ahlmark i hans bok Det öppna såret. Idag har Rummel tagit till sig de nya sätten att sprida information så förutom hans stora produktion av böcker där Death by Government kanske är den viktigaste, så finns han på nätet där han är mycket aktiv. Bloggen Democratic Peace uppdateras dagligen och jag rekommenderar att ni gör det till en vana att läsa den. Mer information om professor Rummel finns på hans hemsida: http://www.hawaii.edu/powerkills/welcome.html

Dagens citat

"Det är så mycket dårpippi i det."
-Per Rosengren, riksdagsledamot vänsterpartiet, om det nya förslaget till ekonomisk politik.

2008: Hillarys svåra balansgång

Dick Morris jobbade nära Bill Clinton under många år och har nu efter presidentåren och en egen skandal med en prostituerad försörjt sig en del på att just skriva om familjen Clinton. Dick Morris är en mycket skicklig politisk strateg och var arkitekten bakom Clintons triangulering som fick honom återvald 1996.

Hur som helst, nu analyserar han Hillary Clintons balansgång mellan mitten och vänster. Efter valet förra året så har Hillary börjat kliva högerut genom att tydligt stödja Irak-kriget, även om hon kan kritisera hur det sköts. Hon är också en hök i kriget mot terrorism. Men sedan dess har antikrigsrörelsen fått ny fart och också fått en symbol att samla sig runt i Cindy Sheehan som bl a campade utanför president Bushs ranch i Texas.

Morris menar att detta har tvingat Hillary att betona sin vänsterposition, nu genom att motsätta sig John Roberts som chefdomare, trots att han inte verkar vara så farlig ur vänstersynpunkt. Hon har också hårt kritiserat Bush över hanteringen efter orkanen Katrina.

Om hon upplåter för mycket plats till vänster så kommer det att dyka upp en kandidat som intar den platsen, och är hon för mycket åt vänster så kommer hon inte kunna vinna valet 2008.

En person som börjat röra på sig är förre vicepresidenten och presidentkandidaten Al Gore. Han kan mycket väl komma att inta positionen till vänster om Hillary och attackera henne därifrån. Spännande!

Coolt!

Det här har verkligen ingenting med politik att göra, men jag tycker det är riktigt häftigt. Två forskare har lyckats fotografera en levande jättebläckfisk, eller Architeuthis dux som den heter. Arten kan bli upp till 18 meter och väga upp till ett ton, men den här vara bara runt 8 meter. Men ändå! Kolla in bilderna.

USAs första kvinnliga president heter...

...inte Hillary Clinton, utan Geena Davis. Eller ja, i tv-serien, som det handlar om, spelar Geena Davis vicepresident Mackenzie "Mac" Allen, som självklart inte blir vald till president, utan får ta över när den riktiga presidenten, som är man, måste genomgå en operation. Men det är bättre än inget.

Naturligtvis hoppas en del nu att detta ska gynna Hillary Clinton, att folk vänjer sig vid tanken på en kvinnlig president, och visst det kan det väl göra. Hon säger sig vara enbart koncentrerad på senatorsvalet nästa år, men det pågår flera kampanjer för att övertyga henne om att hon ska ställa upp 2008. De verkar rätt onödiga eftersom hon med stor sannolikhet kommer göra det, men lite skoj är det allt. Som sidan Billforfirstlady.com.

I Chicago Tribune föreslår David Martin att Hillary gör Bill till vicepresident-kandidat, på en så kallad Hill-Billy-ticket. Det kommer naturligtvis aldrig att hända, men lite skoj vore det.

Integration eller assimilation

SVT24s Korseld är ett av Sveriges bästa programformat, två personer med olika åsikter frågar ut en tredje, ofta i något akuellt ämne. Idag var det Mauricio Rojas som frågades ut av Dick Erixon och en sosse, Nina Unesi, från deras tidning Frihet (det skär i mig att jag måste skriva frihet om en sossetidning).

Utgångspunkten var den debattartikel som Mauricio Rojas skrev på DN Debatt efter händelserna i Ronna där bl a någon sköt med en kpist på polishuset. Rojas menade i artikeln att de som bor i Södertälje (t ex syrianer/assyrier) inte får acceptera detta. Invandrargrupper måste få bort det negativa i deras sammahållning och inte skydda brottslingar.

Det många reagerat på, bla Nina Unesi, är att han pekar ut invandrare som en grupp, och det kan ju tyckas vara konstigt. Men jag instämmer i att det är fullt mänskligt att landsmän håller ihop i ett nytt land. Det gör svenskar som bosätter sig utomlands också. Inte alla, men många. Något slags band finns det. Denna sammanhållning kan leda till mycket gott, om t ex det inte var så i Sverige att invandrare ofta hamnade i utanförskap och arbetslöshet, så skulle de som kommit hit tidigare och hunnit etablera sig kunna hjälpa in nya invandrare i det svenska samhället. Men när det alltför ofta inte funkar så, kan det negativa i en sammanhållning ta över. Om personer i samma grupp börjar begå brott, kanske dessa skyddas, och vad jag förstår är det precis det Rojas vänder sig mot.

Det han måste göra är att förklara bättre vad han menar. Nina Unesi blev mycket upprörd och kände sig uppenbarligen trampad på och ihopklumpad med de idioter som skjuter på poliser. Och på ett sätt bidrar Rojas till att ännu mer göra invandrare till en grupp, men grundproblemet är något annat, som jag tidigare nämnt.

Om jag flyttade till ett annat land och höll ihop med svenskar på samma ställe, och vi sågs som en grupp så har jag också ett visst ansvar för gruppen. Tillhör man en grupp, oavsett sammanhang, så har man ett visst ansvar för gruppen. Hur mycket varierar från fall till fall.

Det här blir ett lång inlägg märker jag, för något som också diskuterades var integration eller assimilation. Dick Erixon gillar assimilation som han menar är det som sker i USA. Jag håller inte riktigt med. Det handlar om både de som flyttar till ett land, och de som redan bor där. De som flyttar dit måste anpassa sig, måste bejaka vissa värderingar om man vill komma in i samhället. Om jag kommer utifrån och blir medlem i en grupp så måste jag känna in vad som råder i gruppen, och gruppen måste låta mig komma in och låta mig få plats. Exakt samma sak är det med ett land. Men det betyder inte att jag ska komma in och ta över gruppen och införa mina egna regler, eller strunta i de andras regler och värderingar och köra mitt eget race. Den gruppen blir då aldrig en grupp. Och inte heller kan man göra tvärtom, att gruppen totalt kör över den nya medlemmen, "för att så har vi alltid gjort".

Det USA är mycket bättre på är att tydligt förmedla dessa grundläggande värderingarna. Detta är att vara amerikan, take it or leave it typ. Bor du här och är medborgare är du amerikan. Men du får gärna behålla din kultur och dina värderingar och vara stolt över din bakgrund. Därför säger man Afro-American, Italian-American osv.

Ett oerhört intressant ämne. Jag kommer säkert skriva mera om det.

UPPDATERING:
Dick har nu också skrivit om programmet.

Bubbelpojken

Filmaren Steve Rosenbaum fick följa med och filma inifrån John Kerrys presidentkampanj. Nu har resultatet, Inside the Bubble, premiär i veckan. Filmen ska tydligen inte vara speciellt smikrande för Kerry och hans kampanj. Jag råkar sitta här i min Kerry-Edwards t-shirt, men den känns mest ironisk nu för tiden, så den här filmen ska bli riktigt kul att se.

Varför den heter Inside the Bubble? Jo, troligen pga denna beskrivning:

"And standing in the middle of a party’s convention, or traveling with a presidential candidate, is just about the worst place to find out what voters think or feel. That’s why they call it The Bubble."

Jag gissar att filmen kommer visa att Kerry inte helt förstod sina väljare. För att uttrycka mig milt.

(Via Henrik Alexandersson)

Skillnaden i Irak

Det kan vara på plats att återigen påpeka skillnaden mellan Irak idag och Irak under Saddam Husseins tid. På den tiden var tortyren något mycket viktigt för att upprätthålla ordningen och hålla greppet, de som utförde den belönades. Idag straffas de som torterar.

När det är sagt så finns det uppgifter om fortsatt tortyr i Irak och regeringen och militären borde ta krafttag och utredda detta och se till att straffa alla eventuellt iblandade.

Öh...alla palestinier?

Ali Esbati klarar alltid av att förvåna mig i sina skruvade inlägg. Nu skriver han och citerar TT-Reuters:

"Israels premiärminister Ariel Sharon meddelade på söndagen att landets militära styrkor fått fria händer att ta itu med militanta palestinier."

Och fortsätter själv:

"Krigsförbrytaren Sharon ger en öppen order till sin militär att mörda vilka palestinier den vill, när den vill."

Jag förstår inte riktigt hur militanta palestinier blir alla palestinier. Dessutom glömmer visst Esbati att ta med följande, också från TT-Reuters:

"De israeliska styrkorna ska försöka undvika att skada civila, betonade Sharon när han på ett regeringssammanträde gav besked om riktlinjerna."

Det Esbati verkar ha missat är också att Hamas har skjutit ett antal raketer in i Israel och vad jag förstår (utan att vara alltför insatt i just den här situationen, men har följt nyheterna) det är detta som utlöst situationen. Esbati går sen loss rejält i kommentarerna och skriver bl a:

"Er rasism är frånstötande.

Och er brist på förståelse (och intresse) för den palestinska verkligheten skriande.Hamas bedriver ett omfattande socialt arbete i det desperat fattiga Gaza. Bland annat riktar sig deras arbete (liksom mycket av det arbete som andra palestinska organisationer bedriver) mot familjer där någon i familjen (ofta yngre män) dödats eller handikappats i kampen mot ockupanternas terror.

Ni skriver rakt ut att civila barn som går i sådana skolor, mödrar och släktingar som får stöd på sådana kontor, ska räkna med att angripas av israeliskt flyg och artilleri.

Förbannade människofientliga jävlar. Ni kan dra åt helvete."

Fortfarande inte ett ord om Hamas militanta del.

Jag håller med om att Israel borde undvika militära mål som ligger nära skolor, iallafall att bomba dom, som det det verkar ha varit fallet nu. Naturligtvis är det också en taktik av Hamas att lägga sina kontor i sådana områden, men Israel får komma åt det på annat sätt.

Jag förstår inte varför Esbati och hans hejdukar måste ljuga och förvrida fakta. Jag förstår inte heller varför någon på andra sidan måste göra det heller. Vem tjänar på det? Varför inte kritisera det som palestinerna gör dåligt lika som man ska kritisera israelerna när de gör fel? Självklart är det omöjligt att vara helt objektiv, men ett försök skadar inte.

Öh...delat ledarskap?

Valet i Tyskland var illa både för landet och för Europa. Oavsett vem som hade vunnnit så hade det varit bättre med ett klart och tydligt resultat. Nu ser det ut att bli koaliton mellan sossarna och kådisarna, och Gerhard Schröder föreslår ett delat kanslerskap. Han ska sitta två år och Merkel två år. Det är inte ens ett fall framåt, det är ett fall bakåt. Soppan i Tyskland håller på att bli riktigt dålig.

Toppkandidater röstar mot Roberts

Av de fem toppdemokrater som förväntas ställa upp i presidentvalet 2008, så kommer fyra av dem att rösta mot John Roberts som ny chefdomare i USA. Den enda som röstar för är Russ Feingold. Hillary Clinton, Joe Biden, John Kerry och Evan Bayh kommer alla rösta mot.

Hillary Clinton som har försökt positionera sig mer i mitten, tog alltså inte chansen att flörta med dessa väljare. Troligen beror det på att ytterligare en plats i domstolen är ledig och de är rädda för att skifta balansen om Bush skulle nominera en domare i stil med de konservativa Clarence Thomas och Antonin Scalia. Att rösta mot är inte helt optimalt för demokraterna eftersom Roberts har framstått som en mycket kompetent man, men att rösta för och därmed riskera att ändra balansen som kan leda till för demokraterna dåliga beslut är troligen värre.

Läs mer i Washington Post.

Hur populära är guvernörerna?

En ganska intressant opinionsundersökning har sammanställt hur populära guvernörerna är i USAs 50 delstater. Det kanske mest intressanta är att se att staterna ofta röstar olika i guvernörsval jämfört med presidentval. En republikansk guvernör och en majoritet för Kerry, och tvärtom, är inte alls ovanligt. En maktdelning, eller vad man ska kalla det, som jag önskade att vi såg oftare i Sverige.

De fyra mest populära guvernörerna är samtliga republikaner, följda av fyra demokrater. Etta ligger Mike Rounds i South Dakota, 76% approval. Minst populär är också en republikan, Bob Taft i Ohio, han har en approval rating på 17%, näst sämsta har 30%. Att Arnold Schwarzenegger har problem blir uppenbart när man ser att han ligger trea från slutet med en approval rating på 32%.

Dick rockar

Dick Erixon har en riktigt bra bloggdag med framförallt ett intressant inlägg om det kommunala självstyret.

Ohly är köpt av CIA!

Svensk-kubanska föreningens (SVEK) tror nämligen att alla som är kritiska till Castro och SVEK är köpta av CIA. Nej, jag skojar inte. Lars Ohly lämnar nu föreningen och torde därmed tillslut ha lockats av de feta dollarbuntarna från USA.

Självklart är det bra att han gör det, och det är ett hårt slag för föreningen, men det är bisarrt att han någonsin varit med. SVEK har varit precis lika galna hela tiden. Men okej, bättre sent än aldrig.

"Anledningen är att jag var i en radiodebatt i december förra året med ordföranden i Svensk-kubanska föreningen och han vägrade erkänna att Sovjetunionen var en diktatur."

Jojo.

Hur som helst så är det här en del i Lars Ohlys omsvängning bort från kommuniststämpeln. För några dagar sedan pratade han om att ompröva ordet kommunist, att han kanske inte skulle kalla sig det längre. Det kommer inte dröja alltför länge som han helt tar avstånd från ordet. Sen att han fortfarande är kommunist, det är en annan sak. Det är väl bara att läsa deras ekonomiska politik, där de stora företagen ska förstatligas osv.

Fy fan, Baylan!

Skolminister Baylan står med armen runt Eritreas ambassadör på en eritriansk festival i början av augusti. Det är samma Eritrea som håller svenske journalisten Dawit Isaac fånge för att han utnyttjade sin yttrandefrihet på ett sätt som inte passade diktaturen.

Läs mer på Mothugg.

(Via Neocon blog och Smedjan)

Planerna på att utrota 8000 svenska judar

Bosse Schön skriver en intressant artikel i Aftonbladet om planerna på att utrota 8000 svenska judar. Han menar att bl a anhöriga till Leif Pagrotsky, Robert Aschberg och Jan Scherman fanns med på listan över judar som skulle samlas ihop i koncentrationsläger i Sjöbo och Stora Karlsö. Dessa uppgifter är kända sedan tidigare, men tål att upprepas. Schön kommer med en ny bok nästa vecka om Nazitysklands propaganda i Sverige 1941-45.

Han kritiserar också Forum för levande historia för att de inte forskar i kartläggningen av svenska judar. Nu när vi har en sådan myndighet så håller jag med om att de också borde gräva fram svenska lik ur garderoben.

UPPDATERING:
Enligt en kommentar ska vi ta Bosse Schön med en nypa salt, eller två. Hur som helst så är min åsikt fortfarande att Forum för levande historia, eller hellre forskare vid ett universitet, skulle undersöka svensk nazism under 30- och 40-talet.

UPPDATERING II:
Läs kommentarerna till posten, det visar sig att jag haft dåligt på fötterna för det jag skrivit ovan.

Ny rekommenderad blog: Frykman

Niklas Frykman är folkpartist från Eskilstuna. Hans blogg är ibland lite väl fp-färgad men han har mycket humor och skriver underhållande, därför hamnar han i min blogglista.

2006: Soros är på banan

Den stenrike finansmannen George Soros pumpade in 25 miljoner dollar i kampanjer mot George Bush i förra årets val. Sedan dess har han naturligtvis varit den alla vill ha på sina fundraisers eller som finansiär till sin organisation. Hittills har han nobbat allt men nu i veckan bröt han det och ordnade en fundraiser åt senator Charles Schumer som i veckan röstade mot John Roberts som ny chefdomare i USA. Middagen drog in 250 000 dollar åt demokraterna i senaten.

Soros pengar finns lite varstans, bl a ingår han i Democrcy Alliance som är en grupp av 80 rika vänstermänniskor som tillsammans har startat tankesmedjor och lobbygrupper. Men Soros är ganska kontroversiell även inom vänstern, bl a har han flera gånger uttalat sitt stöd för en mindre hård drogpolitik.

George Soros ska idag vara god för cirka sju miljarder dollar.

Demokratiernas Förbund III

eller - Alliance of Democracies!

Genom en läsare på Captus Blogg fick jag tips om R.J. Rummels text om en allians av demokratier som är nära besläktad med idén om ett Demokratiernas Förbund. Professor Rummel är troligen världens främste forskare på folkmord och är den person som ligger bakom forskningen som visar att två demokratier aldrig krigar mot varandra (även om jag har för mig att det nyligen skedde, minns någon?) och att diktaturer ligger bakom nästan allt dödande i världen.

Hans idé är att denna allians ska fungera parallellt med FN och rycka ut när FN inte klarar sitt uppdrag. FN klarar att bevara freden när inget krig pågår, skriver Ivo Daalder och James Lindsay i Washington Post, där de också förespråkar ett Alliance of Democracies. Daalder och Lindsay menar dock att denna allians ska ha fler uppdrag än att förhindra folkmord, t ex bekämpa terrorism, bota sjukdomar och jobba mot global uppvärmning. De har även skrivit en betydligt längre och mer utförlig artikel i Financial Times.

Faktum är att det finns redan idag en organisation som kallar sig Community of Democracies. De hade sitt första möte i Warsawa för fem år sedan. Problemet med denna organisation är att det räcker att vara "commited to democracy", för att få vara med, vilket gjorde att bl a Egypten och Yemen deltog i mötet.

Jag kan instämma i denna idé om ett Alliance of Democracies (men med delvis andra arbetsuppgifter än Daadler och Lindsay föreslår), eftersom jag ser det som omöjligt att ett Demokratiernas Förbund på kort sikt skulle ersätta FN. DF skulle till en början behöva fungera parallellt med FN och också jobba med att reformera FN. Lyckas inte den reformationen (vilket jag är skeptisk till) så kommer tillslut DF ta över.

Obehöriga lärare - ett svar

Jag har svarat på Mattias Svensson inlägg här på bloggen. Läs gärna och kommentera vidare.

Roberts vidare till senaten

Idag röstade senatens justieutskott (eller vad man ska kalla det) för Bushs nominering till chefdomare i USA, John Roberts med siffrorna 13-5. Alla fem som röstade mot var demokrater, Dianne Feinstein, Joe Biden, Ted Kennedy, Charles Schumer och Dick Durbin. Det mesta handlar naturligtvis hur deras röst påverkar deras chans att bli återvald eller vald till ett annat högre ämbete.

Om en demokrat röstar för Roberts och det sedan visar sig att han kommer driva en klart konservativ ideologi i HD så kommer de tvingas stå till svars för alla de besluten. Men det som komplicerar det hela är att Bush när som helst kommer nominera ytterligare en person till HD som ersättare för Sandra Day O'Connor. Röstar demokraterna mot Roberts som för de flesta framstår som en mycket kompetent kandidat och som en person som inte kommer driva ideologi utan juridik, så kan det bli svårt att hårt motsätta sig en ny mer "extrem" kandidat. Mittenväljare kan bli sura om demokraterna bara är mot.

Extra svårt blir beslutet för Hillary Clinton (och andra presidentkandidater) eftersom de kommer behöva mittenväljare, men också stöd till vänster för att kunna bli nominerade till demokraternas presidentkandidat.

Tre demokrater förstade för: Russ Feingold, Patrick Leahy och Herbert Kohl.

Demokratiernas Förbund II

Förra veckan kom jag ut som förespråkar av ett Demokratiernas Förbund (DF) istället för FN. Vad ska nu detta förbund innehålla? Ja, demokrati så klart. Alla länder ska vara demokratier som inte bara på pappret respekterar de mänskliga rättigheterna. Jag tror alla demokratier någon gång bryter mot dessa (som Sverige med utvisningen av egyptierna t ex). Då ska de straffas av DF.

En annan del i DF skulle kunna vara frihandel. Problemet är ju dock att då stängs diktaturer och länder på väg mot demokrati ut ifrån den handeln, och handel är ett bra sätt att försvaga diktaturer. Men istället för enbart intern frihandel (som EU) skulle de inblandade länderna också ha frihandel mot andra länder. Jag är fullt medveten om det otroligt svåra i att få så många länder att helt öppna sina marknader, det finns alltid starka krafter som vill bli skyddade av tullmurar. Men när man skissar på ett sånt här förslag måste man ha ambitioner och tillåtas drömma lite.

Vad är då DFs huvudsakliga uppgift? Att bevara och förstärka demokratin i medlemsländerna och sprida demokrati till de som inte har det. Aktivt stödja demokratiska krafter i diktaturer, hjälpa dem med propaganda och sätta press på diktaturer att ta steg i demokratisk riktning. Det ska inte råda någon tvekan att DF vill lägga sig i diktaturers interna angelägenheter och skapa demokrati. Inte bara skicka lite pengar och låta dem klara sig själva, utan ha en långtgående handlingsplan för ett aktivt stöd.

Att aktivt stödja demokratisering och demokratiska krafter i diktaturer innebär också att dessa måste skyddas om diktaturen bestämmer sig för att utrota dem. Ett DF ska inte ha våld och krig som varken första eller andra alternativ, men det får absolut inte finnas den tvekan och undfallenhet som finns i dagens FN när det gäller att stoppa folkmord. Hårt uttryckt så ska diktatorer veta att om de börjar utrota sin befolkning, så blir de utrotade själva. En stor sammanslutning av kanske hundra demokratier skulle sitta på en enorm makt, både ekonomiskt och militärt. Det skulle vara svårt att stå emot för många mindre diktaturer, och större.

En del vänder sig i denna tanke säkert mot polariseringen av gott och ont, svart och vitt - och visst, så enkel är inte världen. Men tanken är just att tydligt markera vad som är gott och vad som är ont. Demokratier är inte perfekta, men bra mycket bättre än diktaturer. Ska man få vara med och bestämma i världen, ska man accepteras, så måste man vara demokrati och ställa upp och skydda de människors rättigheter.

Som jag skrivit tidigare så har vi i bloggosfären en unik möjlighet att utveckla den här idén och se till att den får genomslag. Så kommentera gärna och skriv på era egna bloggar.

Trött

Nyss hemkommen efter en fullproppad dag. Orkar inte skriva något så läs istället Henrik Alexanderssons blogg där det står många intressanta saker idag, inte minst om Egyptien-affären. Läs också Mattias Svenssons svar till mitt inlägg om behöriga lärare. Imorgon ska jag försöka skriva lite mer om Demokratiernas förbund.

Lagstifta om behöriga lärare? II

I Smedjan går Mattias Svensson till attack mot förslaget att skärpa lagstiftningen om behöriga lärare. Tyvärr uppvisar han vad jag tycker är bristande förståelse för läraryrket, även om han har en del poänger i annat, men jag kommer till det.

Till att börja med skriver han att "För det första skiljer inte formella meriter ut bra lärare från dåliga." och "Att göra det än svårare att anställa personer vars lämpligheter framkommer vid prestationer i klassrummen snarare än på papperet (eller med aldrig så aktningsvärda meriter från ämneskunskaper, yrkesliv eller en pedagogisk fallenhet, men som inte gått på just lärarhögskolan) kommer inte att göra skolorna bättre. Tvärtom."

Som jag skrivit tidigare så visst spelar talang eller begåvning in en hel del i hur bra lärare man är, självklart. Naturligtvis också de saker som Svensson räknar upp. Men det han missar är kunskapen om hur människor lär sig. Didaktik, läran om lärande och undervisning. Det finns mycket forskning om hur vi lär oss och hur vi ska undervisa olika typer av människor med olika förutsättningar, begåvningar och intelligenser. Stora delar av denna kunskap kan inte vägas upp av talang.

Jag instämmer i mycket av den kritik som riktas mot lärarutbildningen, jag kunde ha lärt mig samma sak på hälften av tiden. Men, det jag har lärt mig är nyttigt och oerhört viktigt, det är bara det att jag kunde lärt mig mycket mer. Jag är ganska säker på att alla de som går igenom lärarutbildningen har kunskaper som ingen obehörig lärare har, vilket inte betyder att behöriga lärare alltid är bättre.

Mattias Svensson menar att lösningen heter mer konkurrens och fler friskolor. Det kan jag hålla med honom om, och att som han skriver, rektor och lärare blir ansvariga inför föräldrar istället för politiker. Frågan är dock om det är rätt eller inte att skapa ett skrå som Svensson kallar det. Att kräva en viss utbildning för att få utöva ett visst yrke. Jag tycker att det ibland kan vara rätt att göra det. Det ständiga exemplet läkare är i det här fallet ett bra exempel.

Jag tycker också att lärare tillhör den kategorin. Didaktik och det vidare begreppet pedagogik är kärnan i en lärares yrkeskunskap och idag har vi så mycket forskning och kunskap att talang inte kan väga upp det. Det betyder dock inte att alla nyutbildade lärare har tillräckligt av denna kunskap eller att dagens lärare har tagit till sig denna utveckling. Tvärtom så är det min kanske största kritik mot lärarkåren att en kår som sysslar med lärande själva inte följer med i utvecklingen av lärande. Som läkare är du tvingad att göra det, det borde lärare också vara.

Naturligtvis kan det vara så att jag tycker så här eftersom jag själv är i branschen, säkert är min objektiva förmåga grumlad av att jag tycker det är ett så viktigt yrke. Så jag tar gärna mot motargument.

Sanslöst klena!

Hur känner man igen en miljöpartist? Kolla hur krökt deras rygg är.

Vilket sanslöst fegt parti miljöpartiet är. Fattar de inte att ingen någonsin kommer ta dem på allvar. Vi ska ha plats i regeringen säger de, och går sedan med på att bli stödparti. Vi kräver total amnesti och går sedan med på en ny prövning för några familjer. Otroligt pinsamt. Jag tycker nästan synd om dem när man ser hur sossarna fullständigt mosar dom i förhandlingar.

Adolf Hedin, 1834-1905

Idag är det 100 år sedan liberalen och demokraten Adolf Hedin avled. Jag ska erkänna att jag för några dagar sedan inte visste mer om honom än att ett portträtt av honom hänger i fp-lokalen. Så läste jag en artikel om honom i partitidningen och till min häpnad visar det sig att han växte upp i Boo i södra Närke och en av hans förebilder var en prost från grannsocken Svennevad. Jag växte upp i Svennevad och bodde sedan ett kort tag just i Boo. Ibland blir man förbluffad över sin egen historielöshet, speciellt i sitt närområde.

Hedin satt en lång tid i riksdagen och kallas för socialförsäkringens fader. 1884 lämnade han in en motion om utredning av olycksfalls- och ålderdomsförsäkring för arbetare. Den var den första någonsin i sitt slag och ledde senare till den första sociallagen fem år senare.

Hedin var en frifräsare som hade svårt att samarbeta, men han fick mycket utträttat vilket underlättades av att han inte hade en familj. Tålamod var inte hans starka sida, en av hans biografer skrev att tålamod "var en egenskap som han i mycket ringa mått begåvats med".

Den svenska riksdagen idag saknar profiler som Hedin. Partisystemet av idag har trängt bort den typen av människor. Jag önskar att de fick komma tillbaka och röra om lite i grytan.

Mer om Adolf Hedin.

Ursäkter som ej rekommenderas

Idag har vi sett två mycket intressanta och otroligt korkade ursäkter (Nuder, Forssberg). Att som landet finansminister och påtänkt statsminister skylla på sin fru är inte att rekommendera. Inte heller att som kommunalråd säga att man inte är full när man pissar i en blomkruka på en Finlandsfärja. Om man pissar i en blomkruka och inte är full, är man uppenbarligen dum i huvet. Att man gör det och påstår att man inte är full på en Finlandsfärja så är man uppenbarligen också en lögnare. Jag tror inte folk tycker det är ett oförlåtligt brott att vara full på en Finlandsfärja, så varför inte bara be om ursäkt.

Dagens citat

Håkan Jacobsson skriver om att Lars Ohly funderar på att inte kalla sig för kommunist längre:

"Men problemet är ju inte att han kallar sig kommunist. Problemet är att han är det."

Två folk - ett vågade, ett inte

Igår var det val i Afganistan och Tyskland. I Afganistan trotsade befolkningen dödshot och riskerade livet för att välja sitt första parlament på 30 år. I Tyskland gick visserligen folk och röstade, men vågade inte välja någon ny väg. Viljan till förändring borde ha varit stor med tanke på att tysk ekonomi inte växer och arbetslösheten ligger över 10 procent - istället blev det oavgjort. Suck.

Lagstifta om behöriga lärare?

I torsdags kom fp med förslaget om att skärpa lagstiftningen så att det ska bli svårare att anställa så kallade obehöriga lärare, alltså sådana utan pedagogisk examen. Redan idag finns sådan lagstiftning men den är lätt att kringå. En del har reagerat och menar att förslaget är så oliberalt det kan bli. Det har fått mig att fundera lite på det, men jag är nog ändå inne på att förslaget är helt okej.

Jag tror att reaktionerna kommer för att läraryrket har just den status det har idag, inte vidare hög. Därför tycker många att vadå, bara det är en duktig människa så kan man väl klara av det yrket - och det finns det naturligtvis en poäng i. Att vara en duktig pedagog behöver inte betyda att man är utbildad till det, det kan vara en talang. Att jämföra med läkare är inget vidare för talang hjälper inte så mycket om du inte har en aning om vad stel nacke, hög feber och kraftig huvudvärk kan innebära (hjärnhinneinflamation). Men även om pedagogik är mer talang än andra yrken så betyder inte det att det också behövs många andra kunskaper. Ska du hjälpa ett barn att lära sig läsa och inte alls förstår vad det kan betyda när eleven förklarar att bokstäverna liksom hoppar (dyslexi), så hjälper det nästan inte hur mycket talang du har.

Det finns mycket forskning kring lärande och tänkande som lärare behöver vara mer utbildade i oavsett om det blir lag på behörighet eller inte. Det leder oss osökt in på problemet med lärarutbildningen. En del kommentarer säger att det inte finns något som säger att man blir bättre lärare bara för att man gått klippa och klistra-utbildningen på lärarprogrammet. Kritiken mot lärarutbildningen är till mycket stor del korrekt, men det råder inget tvivel om att förståelsen för barn och deras sätt att lära och tänka är större hos en person med fyra-fem års högskolestudier på lärarutbildningen och lång praktik i skolan, än en person som under fyra-fem år läst in en annan examen. Ämneskunskaperna är säkert bättre hos personen med en annan examen, men konsten att förmedla dem förmodligen mindre.

Läraryrket handlar inte om liv och död som i läkaryrket, men alla vi vet hur enormt stor påverkan en bra eller dålig lärare kan ha på våra liv. De kan väcka intressen och leda oss mot ett bättre liv, och de kan knäcka vårt självförtroende så att vi aldrig uppnår våra drömmar, om vi har några kvar.

Att lagstifta om behörighet i skolan löser i sig inga problem, snarare så kan det skapa ett när det råder brist på behöriga. Men det i sin tur kommer tvinga upp lönerna för att locka tillbaka de 30 000 behöriga lärare som idag inte jobbar i skolan och det också sätta press på en förbättrad lärarutbildning.

TIPS: Debatt ikväll i Agenda mellan Jan Björklund och skolminister Ibrahim Baylan.

Lugnt på 2008-fronten, fokus på 2005

Inte mycket har hänt de senaste veckorna rörande presidentvalet 2008. Jag tippar på att de flesta kandidaterna ligger lågt för att inte riskera att bli anklagade att ta billiga poäng pga orkanen Katrina.

Däremot händer det en del inför de få val som genomförs 2005: Guvernörsval i New Jersey, guvernörsval i Virginia och borgmästarval i staden New York.

I New Jersey står slaget mellan två mångmiljonärer, senator Jon Corzine (dem) mot Doug Forrester (rep). Corzine blev senator år 2000 efter en framgångsrik karriär inom Goldman Sachs som han var ordförande för åren 1994-1999. Forrester är grundare och ordförande i BeneCard Services. Just nu leder Corzine med mellan 10 och 15 procentenheter i opinionsundersökningarna.

I Virginia är det inte affärsmän som kämpar, utan två personer som hållit sig inom det offentliga. Jerry Kilgore (rep) har gått åklagarbanan och slutade som motsvarande chefåklagare 2005. Demokraten Tim Kaine har tidigare bl a varit borgmästare i Richmond. Kilgore leder undersökningarna med 5-6 procentenheter, men i den senaste så var ledningen endast 3%.

Så borgmästarvalet i New York där Mike Bloomberg (rep) ska försvara sin plats mot utmanaren Fernando Ferrer som precis har slagit de andra demokratiska utmanarna och blivit deras kandidat. Ferrer är vad de kallar hispanic, typ central-, sydamerikansk bakgrund. Han är uppvuxen i Bronx och har jobbat som lokalpolitiker där.
Bloomberg är som ni kanse kan gissa grundare till medieföretaget Bloomberg News och numera mångmiljardär. Han leder i opinionsundersökningarna med mellan 10-20 procentenheter, men Ferrer har precis blivit utsedd så kanske kan han krympa ledningen något.

Profet utomlands

Jag tror inte vi här i Sverige riktigt inser hur stor Johan Norberg har blivit internationellt, denna artikel i The Australian kanske ger en vink:

"THE Washington Post describes him as a glamorous young pro-capitalist who is reinventing radical chic. He is the darling of the American libertarian Right and occupies the celebrity socioeconomic guru territory once monopolised by leftist No Logo (anti-globalisation) activist Naomi Klein."

"Now Norberg is mentioned along with pro-globalisation zealots such as former World Bank economist and Financial Times commentator Martin Wolf, The New York Times columnist Thomas Friedman and economist Jagdish Bhagwati."

Positivt från Irak

Folk brukar bli väldigt provocerande om man lyfter fram något positivt som händer i Irak. Precis som om bara för att det händer något bra, bara för att man pratar om något bra så förnekar man det dåliga. Personligen tycker jag att det är svårt att se båda sidor av ett mynt, om man bara tittar från ena hållet, så här är en positiv bild från Irak, skriven av en major i reserven:

"Since the prewar period, there has been a 250 percent growth in the use of telephones. Electric power generation has grown above prewar levels, even in the midst of insurgent attacks, and after 40 years of complete neglect by Saddam. Every day schools are renovated (3,100 in the past year), and greater numbers of Iraqis receive medical treatment (healthcare spending is 30 times higher than in the prewar period)."

Inte att glömma är heller att det nu finns ett förslag till en irakisk konstitution och att upp till 88% av befolkningen säger sig komma gå och rösta om den. Sen är det dags för nya parlamentsval i januari.

Vakna Europa! Vi ligger efter!

I senaste numret av the Economist finns en mycket intressant genomgång universitetsvärlden, där utgångspunkten är frågan; varför ligger 17 av världens 20 bästa universitet i USA? Och samtidigt kan man fråga sig varför ligger bara två av världens 20 bästa universitet i Europa? Varför jobbar 70% av världens nobelpristagare på amerikanska universitet och varför kommer 44% av de mest citerade artiklarna från USA?

Europa har som sagt två av världens tjugo bästa universitet, båda ligger i Storbritannien, Cambridge (3) och Oxford (8). Det första svenska kommer plats 45, Karolinska institutet. Jag går på Linköpings universitet som kallar sig ett elituniversitet. Den elitsatsningen har tagit dem till plats 301-400 i världen.

Svaret på de inledande frågorna menar the Economist beror på styrningen av universiteten. I Europa har staten lagt sin stora hand över dem, står för nästan alla resurser och styr ibland i detalj verksamheten. I Sverige vet vi sedan debatten i våras att universitetsstyrelserna är politiserade med framförallt sossar som ordförande.
Amerikanska universitet har flera intäktskällor; avgifter, statligt stöd, lokalt stöd, företag och det de kallar alumni, alltså gamla studenter som gått där och det kontaktnätet de har plus en bättre förmåga att ta tillvara på den forskning som bedrivs och de pengar som den genererar.

Avgifter för att gå på universitet är naturligtvis inte helt okomplicerat och argumentet mot är att ingen ska nekas utbildning pga för dålig ekonomi. Men som the Economist påpekar så är det inte fler personer från familjer utan studietradition (som det heter i Sverige) som pluggar i Europa än USA - förhållandet är faktiskt tvärtom. Vilket alltså gör att de fattigaste som inte pluggar i alla fall i Europa är med och betalar för de rikare som pluggar.
Tidningen menar också att det självklart ska finnas ett system som innebär att staten ska låta studenterna låna mot framtida inkomster, precis som vi i Sverige idag har studielån så kan man låna till en avgift.

Avgifterna ger alltså universiteten större intäkter som de kan spendera på bättre professorer, forskning och undervisning vilket lockar till sig fler studenter, mer pengar och, ja ni fattar.

Som tidningen också påpekar så är EUs mål att vi ska vara ledande inom utbildning till 2010 smått skrattretande. EU måste sätta fart på sin utbildning för att inte bli omsprungna av Asien och Indien, att komma ifatt USA finns knappt på kartan.

I ljuset av den här genomgången är regeringens satsning på 17500 nya högskoleplatser uppenbarligen rejält löjlig. Bl a studentkårerna kritiserar en satsning på kvantitet istället för kvalité, och det har de alldeles rätt i. Det sista vi behöver nu är mer kvantitet. Sverige behöver en rejäl spets. En storsatsning på ett spetsuniversitet med de allra bästa studenterna och professorerna. Släpp sedan loss universiteten och låt dem själva utveckla sin verksamhet. Bort med den politiska styrningen.

Läs mer:
the Economists undersökning
rankning av världens 500 bästa universitet

Märklig deal om gömda flyktingbarn

Jag är dåligt insatt i hur det går till efter att en familj får ett utvisningsbesked, men uppgörelsen mellan regeringen och mp om att barn i gömda familjer ska få gå i skolan till att utvisningen genomförs känns mycket märklig.

Anledningen att familjen gömmer sig är väl att de fått besked om att de ska utvisas och gömmer sig för att domen inte ska kunna verkställas. Om barnen då går i skola kan det inte vara speciellt svårt för polisen att hitta dem och tanken är ju bara att de ska få gå där tills utvisningen ska träda i kraft. Alltså borde uppgörelsen ha nära nog noll betydelse. Upplys mig gärna ni som vet mer, men det här känns som ett smart sätt att lura opinionen och låtsas att man gör något för de gömda familjerna.

Konkurrens mellan skolor

Dagens rapport från Skolverket som säger samma sak den sa i våras när skolministern gick ballistic, bekräftar det vi redan vet. Att konkurrens mellan skolor ökar kvalitén i friskolorna och i de kommunala skolorna. En undersökning från Storbritanniens Adam Smith Institute kommer fram till precis samma sak. Nu lyckas jag inte hitta den på nätet, men jag har den nerladdad sedan tidigare om någon vill läsa. Tittar man på en sämre skola som omges av framgångsrika skolor, så ökar kvalitén även i den sämsta skolan.

Den stora frågan är, som även skolminister Baylan lyfter fram nu, är om valfrihet leder till segregation. Baylan är såklart säker på att så är fallet, och fps Jan Björklund verkar vara inne på samma spår. Och visst bygger valfrihet på en sorts segregation, i den meningen att vi väljer bort det dåliga och väljer det bra. Men innebär det att vissa elever från vissa grupper (t ex utan studietradition som det brukar heta) samlas på ett ställe? Eller är det istället en möjlighet från dessa att ta sig ur skiten?

Mer om Demokratiernas förbund

Jag vet inte om Dick Erixon var den som först kom på idén om ett demokratiernas förbund, men jag såg det där för första gången i allafall. Han har skrivit ett par inlägg (1, 2) om det och har bl a en lista på vilka länder som skulle kunna ingå. Vad som gäller nu är väl egentligen att utveckla idén. Grundidén är bra, men för att den ska få större genomslag så bör den utvecklas.

Som ni kan läsa nedan är en idé att frihandel ska vara ett grundläggande fundament för de som är medlemmar. Det negativa med det är att diktaturer stängs ute från handel och ekonomisk utveckling vilket jag tror tillslut knäcker de flesta diktaturer. Om människor får möjlighet att resa, bli högutbildade och har stor ekonomisk frihet så kommer de tillslut också kräva politisk frihet. Eller?

Så en uppmaning till oss som tror på idén om ett demokratiernas förbund, eller inte är helt övertygade men finner den intressant, är att utveckla och bygga ut idén och sedan föra fram den i övriga media. Tillsammans har vi bloggare en enorm kraft, det är dags att börja visa den. Dick har på ett föredömligt sätt börjat föra ut idén i radio och TV, låt oss fortsätta i hans fotspår.

Dagens citat

"De ska försöka få fason på en organisation som de senaste trettio åren betytt ungefär lika mycket för fred och säkerhet i världen som Hyresgästföreningen."
-Boris Benulic om FN i Metro (via Johan Norberg)

Demokratiernas Förbund

Igår satt jag och tittade på öppningen av FNs toppmöte där FN firar 60 år. På ett sätt är det fantastiskt att där sitter Rysslands Vladimir Putin, Israels Ariel Sharon och USAs George Bush och ett 160-tal andra stats- och regeringschefer för att komma överens om vilket håll vi vill gå i världen. Den bilden är stark och jag tror att den är avgörande för det starka stöd som FN har, inte minst här i Sverige. Men bilden gör också att vi har svårt att se verkligheten bakom det rosaskimrande. Verkligheten är en enorm, politiskt styrd byråkrati. En byråkrati som uträttar mycket gott runt om i världen, men som också slarvade bort ett antal miljarder som skulle gått till mat till svältande irakier.

När jag tittade ut över de samlade länderna och deras ledare, blev jag plötsligt övertygad om att ett Demokratiernas Förbund är nästa steg. För i den salen sitter ett stort antal diktatorer och representanter från länder där folk torteras, dödas och lemlästas för sina politiska övertygelses skull. Och de är inte bara representerade, de sitter i säkerhetsrådet, de sitter i utskottet för mänskliga rättigheter. Om man bara ser den bilden är den plötsligt inte lika rosaskimrande. Tänk istället Sveriges riksdag som öppnade i tisdags. Tänk att 100 av 349 ledamöter kommer från ställen i landet där inga fria val råder, där de som råkar tycka fel sak torteras och förföljs. Tänk sedan att alla dessa ledamöter skriver under en motion om mänskliga rättigheter i hela Sverige och sedan åker hem till sitt valdistrikt och spöar skiten ur de som använder sig av rättigheterna. Hur hög trovärdighet skulle riksdagen ha då?

För att ett förbund med enbart demokratier som uppfyller de grundläggande mänskliga rättigheterna skulle fungera så måste det finnas något att locka med. Och det bästa brukar vara ekonomisk vinning. Inom förbundet råder t ex total frihandel, är man medlem har man tillgång till en enorm helt öppen marknad. Processen när någon ska bli medlem kan till stor del påminna om den process som länder genomgår inför ett EU-medlemskap. En av EUs större förtjänster är att de har blivit väldigt skickliga på att hjälpa blivande medlemsländer att bli stabila demokratier med allt vad det innebär. Detta förbund ska inte bli något nytt EU, men det fungerar som ett bra exempel.

Ett demokratiernas förbund skulle kunna agera med helt annan trovärdighet och vi skulle plötsligt ha gjort klart vad som är okej och vad som inte är okej. En tydlig moralisk markering som världen skulle må gott av.

Detta inlägg finns också publicerat på Captus Blogg.

Pausunderhållning

Lite pausunderhållning med en grupp som sjunger om att slita män i stycken, passar det i ett parti som kandiderar till riksdagen? Det tycker tydligen feministerna i fi eftersom de applåderar våldsamt till det.

Ni har säkert läst om detta, men nu finns det också möjlighet att beskåda det på nätet.

Frihandlare Bush

George W. Bush talar i skrivande stund för FNs generalförsamling. Han gav nyss ett mycket tydligt löfte. Han lovade att ta bort alla tullar och subventioner på jordbruksprodukter om andra länder göra samma sak.

Han pratade också klart och tydligt om frihandel och vikten av att Doha-rundan i WTO slutförs och att handelshinder och jordbruksstöd tas bort.

Jag hoppas verkligen att det han pratar om kan uppnås. Inget skulle göra mer för att uppnå milleniummålen om att minska fattigdomen i världen.

Tänk på barnen, stoppa digital-tv!

Daniel Ekman på Subjektiv.se är rolig när han sågar Lars Leijonborgs och Johan Jacobssons debattartikel om digital-tv på dagens DN Debatt.

Leijonborg och Jacobsson:
"Ekonomiska och tekniska problem gör att det blir många barn som inte får se på barnprogrammen om socialdemokraternas släckning fortsätter..."

Ekman:
"Jag hör de smäktande stråkarna spela i bakgrunden, ser Leijonborg framför mig på podiet samtidigt som massorna skanderar 'INGEN DIGITAL-TV! INGEN DIGITAL-TV! TÄNK PÅ BARNEN!'."

Så har han hittat en chat om digital-tv där gamlingar oroar sig över för många kanaler:

"Jag tycker nästan det finns något rörande i äldre människor som blir “skärrade” av fler kanaler. Jag menar - hur farligt kan det vara? Om det nu vore så att det inte fanns boxar som var begränsade till de s.k “must carry"-kanalerna utan helt ofrivilligt gav det stackars paret en enorm valfrihet så ÄR DET VÄL BARA ATT SKITA I ATT SE PÅ KANALERNA DÅ!"

Norge är ingen demokrati!

Vi vet ju alla att USA inte är en demokrati eftersom Bush år 2000 fick färre totalt antal röster än Al Gore, 300 000 st färre närmare bestämt, och ändå vann.

I Norge fick igår de borgerliga och fremskrittspartiet 20 000 fler röster än den rödgröna koalition som ändå fick flest mandat och därmed vann valet. Norge är ingen demokrati, om det råder det inget tvivel.

Läs mer hos Håkan Jacobsson som har bevis för att Uppsala inte heller är helt demokratiskt.

Siffror

Wille Faler har räknat ut att med nuvarande tillväxttakt för Sverige och Estland så är estländarna rikare än oss år 2025. Det är om 20 år!

Danne Nordling har på sin blogg räknat ut vad sex timmars arbetsdag skulle innebära - och kosta! 400 000 personer skulle behöva anställas i offentlig sektor, det skulle kosta 160 miljarder kr vilket motsvarar 12 kr i höjd kommunalskatt eller en skattehöjning med 36 000 kr/år för en person med en inkomst på 25 000 kr/mån.

Captus Blogg

Captus har verkligen gått från klarhet till klarhet och när de nu anlitar mig att skriva så har de uppenbarligen nått toppen! Inte nog med deras nyhetsbevakning, för ett tag sen kom deras webbtidning och nu är en blogg öppnad. Där kommer förutom Captus egna medarbetare också sju personer med egna bloggar skriva; Dick Erixon, Johnny Munkhammar, Stockholm Spectator, Ronald PM, Henrik Alexandersson, Fredrik Federley, och så jag då.

Vi har varsin dag att posta på, först ut idag är Dick Erixon, på torsdag är det min tur.

Svar från UR

Utbildningsradion har nu svarat på mitt förslag på program, se tidigare post.

Hej Mathias,

Tack för Ditt mejl med förslag på program Du tycker UR ska sända. Jag har vidarebefordrat Ditt mejl som ett tips till Vuxenredaktionen. Om intresse finns kommer de att höra av sig till Dig, annars inte.

Jag gissar på annars inte.

Skippa dag om Förintelsen

Det uppmanas Tony Blair att göra, för den är stötande mot muslimer... Har man en sådan dag verkar det som om västerländska liv är värda mer än andra, menar de.

Det är ett skruvat resonemang om du frågar mig. Det är inte för inte som alla vet vad man menar bara man säger Förintelsen. Det betyder inte att det inte förekommit andra hemska folkmord men utrotningen av judar under andra världskriget slår alla rekord i vidrig effektivitetet. Det är verkligen något som inte får glömmas bort.

Tiina Rosenberg verkar smidig

Nu lämnar Susanne Linde (hon som var sjukskriven ni vet) också F! efter bråk med Tiina Rosenberg.

"För henne är jag en ointelligent, heterosexuell medelklasskärring," säger Linde.

Den skickliga Gudrun Schyman

Hon blev precis nyss intervjuad i Agenda. Jag är imponerad av henne, det har jag varit länge. Dels förmågan att lyckas komma tillbaka efter flera skandaler om alkoholism och skattefusk och dels för hennes fantastiska förmåga att hantera media. De båda hänger så klart ihop.

Något jag noterat hos Göran Persson är att han är väldigt klar och tydlig och aldrig slirar i intervjuer, Gudrun Schyman har samma egenskap. Hon var mycket övertygande och glasklar i hur F! inte är ett vänsterparti. Andra partier utgår från en syn på över-, medel- och underklass och grundar sin ideologi i det, men F! utgår från könsmaktsperspektivet. Tittar man så på arbetslösheten så ser man att det är olika sorters arbetslöshet för män och kvinnor och det kräver därför olika lösningar (vilket visserligen torde tyda på att det är staten som aktivt ska fixa arbetslösheten, inte genom att släppa ekonomin fri).

Den korta stund jag kollade F!s årsmöte så märktes det hur oproffsiga de var som politiskt parti och de har grälat friskt i tidningarna. Grälar gör man i andra partier också, men det är liksom på ett annat sätt. För att uppnå ett politiskt syfte eller vinna en maktkamp, inte för att man bara har lust att bråka eller inte kan tygla sitt humör.

Om Gudrun Schyman blir den enda som syns och får förkroppsliga F! så kan det gå bra och de kan möjligen nå riksdagen. Om de andra får synas och fortsätta bråka i media så kommer det inte gå.

Begränsning på män i F!

F!s årsmöte beslutade nyss att det bara får vara max en fjärdedel män i F!s styrelse. 50-50 är bara nys sa en talare, det kan lika gärna innebära att det är 60-40 eller 70-30 till männens fördel. Dom vill inte riskera att männen tar makten även i F!.

Sånt här förstår jag inte. Hur kan det vara okej att diskriminera män, om det inte är okej att diskriminera kvinnor? För att balansen i samhället redan är till fördel för männen, säger någon. Då förutsätter jag att F! är för all sorts positiv särbehandling av alla typer av minoriteter eller grupper som är missgynnade i samhället.

Programförslag till UR

Jag uppmanar er att följa mitt exempel och skicka in ett programförslag till Utbildningsradion.

För ett tag sedan blev det klart att UR visar vänsterdokumentären The Corporation, eller Bolagen som styr oss som den kallas av UR. Mitt förslag är därför att UR också visar TV-serien Commanding Heights: The Battle for the World Economy.

Den är bra mycket mer balanserad än The Corporation och beskriver på ett bra sätt striden mellan planekonomi och kapitalism, om striden mellan John Maynard Keynes och Fredrich August von Hayek.

Ni kan se den i sin helhet på nätet och hemsidan är proppfull med ytterligare material. TV-serien har sitt ursprung i en bok av Pulitzerprizevinnare Daniel Yergin och finns översatt till svenska under namnet Kommandohöjderna.

Så gå till denna adress och skicka in förslag på att UR visar serien i sin utbildningsserie om ekonomi, och hör gärna av er vad de svarar.

F!s enda chans...

"...är om Gudrun Schyman får bre ut sig i tv."
-Lena Mellin i Aftonbladet.

Exakt.

2008: Rudy kan inte förlora

Det tror Thomas Roesner i Chicago Sun-Times:

"Hurricane Katrina may have changed the dimension of the nation's politics for 2008."

"But next it'll be important to have a president who can slash through red tape and make us secure at home. The Katrina thing wasn't Bush's fault, but what was needed was a president who could pull the trigger domestically, knock heads together with the state and local governments and deliver resources quickly. That spells only one name for future president. In an ideal world he may not have been my first choice, but it's Rudy Giuliani."

"The most recent Pew poll, which maps the political landscape, has Giuliani topping all contenders across a broad swath of public opinion. He rates highest among enterprisers, those who want to promote business (90 percent); social conservatives (75 percent); pro-government conservatives (69 percent); the "upbeats" who view the future positively (69 percent); taking with him a majority of the disaffected people who have felt depressed about the country's future (53 percent); doing nicely with disadvantaged Democrats (37 percent), and falling just short of a majority with liberals (47 percent). He has done this without the visible trappings of a campaign.
There's only one guy in modern times who started with such an advantage: Dwight D. Eisenhower."

Jag håller med.

Maktkampen inom F!

Nyss blev Ebba Witt-Brattström intervjuad i TV4. Hon var minst sagt bitter över vad som hänt med partiet. Hon lämnade ju styrelsen för ett par veckor sedan, och nu hade hon lämnat in ett förslag till årsmötet att Tiina Rosenberg och Sofia Karlsson skulle bort ur styrelsen. Förslaget stoppades, för det var inte demokratiskt, som Witt-Brattström sa.

Hon menar att Sofia Karlsson enbart är makthungrig och det skulle inte spela någon roll för henne om hon sitter i F!s styrelse eller Skandias dito.

Jag tycker det låter som en klassisk maktkamp som Witt-Brattström har torskat. Organisationen verkar på kort tid ha blivit toppstyrd och Gudrun Schyman, Tiina Rosenberg och Sofia Karlsson är de som styr.

Människor är människor även om de råkar kalla sig feminister.

F! redan i riksdagen

F! har idag tagit beslut om att ställa upp i riksdagsvalet 2006, men faktiskt har de redan en plats där.

Sagan om ringen

Nicklas Frykman spekulerar i vad som kan ha hänt med Göran Perssons vigselring, som han inte hade på sig i en intervju med Mats Knutsson på SVT:

a) Det gnisslar med Anitra.
b) En PR-guru beordrade honom att ta av den, det är ett känt knep.
c) Han har gått upp i vikt och får inte på den.
d) Ringen har lämnat Persson för att återvända till sin herre Sauron.

Sloganizer for everybody

Jag hittade en sloganizer på nätet där man skriver in ett ord eller namn och sen gör den slogans av det.

Några exempel på mina bloggarkollegor, folkpartiet, Göran Persson mm.

Folkpartiet
Folkpartiet, better than sex.
You don't want Folkpartiet as your enemy!
Folkpartiet extra dry.

Erik Svansbo
Do it with Erik Svansbo.
I wish i was a Erik Svansbo.

Dick Erixon
Dick Erixon, the freshmaker.
With a name like Dick Erixon, it has to be good.
Dick Erixon keeps going, and going, and going...

Johan Norberg
Make the world a better place with Johan Norberg.
Start the day with Johan Norberg.
I lost weight with Johan Norberg.

Ali Esbati
Ali Esbati loves you.
Ali Esbati - Your personal entertainer.

Henrik Alexandersson (Hax)
I believe in Hax.
Food or Hax? I'll have Hax.
I wouldn't leave the house without Hax.

Lord Jefferson
Everyone should believe in Lord Jefferson.
Lord Jefferson - One name. One legend.
Jesus loves Lord Jefferson.

Och några avslutande, rätt träffsäkra:

Bigger. Better. Fredrik Reinfeldt.

God made Göran Persson.

Och såklart!
Anders Chydenius is forever!

Testa, det är skitkul, och beroendeframkallande! Skriv gärna exempel i kommentarerna.

Fi om kvotering

"Sen kräver Fi kvotering av underrepresenterat kön till bolagsstyrelser. Men tydligen inte till partistyrelser, eftersom fi har en kraftig majoritet kvinnor i styrelsen."
-Erik Svansbo på Jamstalldhetsblogg.se

Spara 22 miljarder

Skattebetalarnas förening har gjort en undersökning där de kommer fram till att ca 22 miljarder skulle kunna sparas på det statliga myndigheterna, bl a genom att lägga ner 99 stycken. Totalt kostar myndigheterna 125 miljarder kr om året. Intressant är också de frågor de ställt till svenska folket:

• Tre fjärdedelar av svenska folket tycker att det idag finns för många statliga myndigheter i Sverige.
• De statliga myndigheterna kostar skattebetalarna 125 miljarder kronor per år och på frågan om de tror att dessa pengar används på ett effektivt sätt svarar hela 87 procent av svenskarna nej.
• Tre av fyra svenskar tror att statliga myndigheter är mindre effektiva än privata företag.
• 76 procent av svenskarna säger sig vara positiv till iden om att införa ett tidsbegränsat förordnande för statliga myndigheter.

Framförallt den sista punkten med tidsbegränsat förordnande för myndigheter är en intressant tanke. Säg att myndigheten måste omprövas var åttonde år, ett nytt beslut måste tas. Då måste verksamheten genomlysas och utvärderas. Visst kan det komma att ske slentrianmässigt, men det borde bli bättre än idag.

(Via Captus)

2008: Giuliani stärker sina kort

Dick Erixon påpekar något mycket intressant:

"Och i takt med att det klarnar vilka de största syndarna i hanteringen av orkanen varit, borgmästaren i New Orleans och guvernören i Louisiana, blir det än mer uppenbart vilken enorm kapacitet och vilket geni New Yorks förre borgmästare Rudy Giuliani är. Bara några timmar efter det att han själv nästan blivit begravd när tvillingtornen rasade 11 september höll han sin första presskonferens inför hela världen. Och från första stund gav han intryck av att ha full kontroll och kunde förmedla både ledarskap, sorg och vrede.

Jag tror orkanen kan fungera som katapult för Rudy Giuliani in i Vita huset 2008."

Exakt. Väljarna 2008 kommer vilja ha en ledare som klarar både terrorattacker och naturkatastrofer. I och med Katrina så blev plötsligt Rudy Giuliani den klart starkaste kandidaten.

Tänk om...

...det hade varit George W. Bush och USA som hade bedrivit olja-mot-mat-programmet och det då försnillats miljardbelopp. Saddams regering lyckades lägga vantarna på över 10 miljarder dollar och enskilda personer har kommit över miljonbelopp.

Jag tror inte kritiken och rubrikerna i svenska tidningar varit lika milda som de är nu. Faktum är att jag inte ens sett detta i svenska medier. Jag tror inte att det är helt borta, men det är inte stor rubrik på förstasidan direkt. Det hade det garanterat varit om USA hade varit skyldiga.

Spelmonopolet

Under folkpartiets landsmöte hade jag en intressant diskussion med en kille från Ladbrokes. De vill naturligtvis att det svenska spelmonopolet upphävs och det naturliga samtalsämnet var hur de skulle ta ansvar för de som blir spelberoende (vilket inte Svenska spel gör).

Han pratade om en punktskatt på 15% (som i England) som går till behandling osv av spelmissbrukare. I England hade de dessutom satt upp en fond med samma syfte som nu innehöll mycket pengar. De var för en viss reglering av marknaden, ganska mycket lät det som, bla en begränsning för reklamen. De vill på intet sätt få fritt spelrum att göra hur de vill, och han har en poäng i att det vore bättre om de betalade skatt i Sverige för verksamhet i Sverige, och inte i England.

Anledningen till att jag skriver om detta är att regeringen nu gett Svenska spel rätt att bedriva pokerspel på nätet. En intäktskälla som de hittills varit uteslutna från.

Jag tycker det är bisarrt. Svenska spels verkliga roll är att tjäna pengar till staten, ingenting annat. Ladbrokes förslag är säkert inte perfekt, men bra mycket bättre än nuvarande system.

Rapporteringen och vallarna

Jag börjar bli allvarligt trött på rapporteringen om Katrina. I varenda nyhet nämns det att trycket på Bush ökar, att kritiken mot honom ökar osv osv. Skulle det vara så som det rapporteras i Sverige så borde den amerikanska befolkningen vara rejält kritiska just nu, men en majoritet tycker att Bush skött sig bra. Detta trots att Bush rent allmänt ett tag nu inte haft speciellt bra populäritetssiffror.

Roland PM hade en riktigt bra debattartikel i gårdagens Expressen:

"Ingen berättar att alla erbjöds evakuering. Eller att vita områden drabbades värst. Eller att Louisiana är rikare än Sverige. Eller att fattigdomsgränsen i staten ligger högre än medelinkomsten i Borås.

USA beskylls för att vara rasistiskt, men i den svenska rapporteringen blir liken efter fattiga svarta sällan något annat än brickor i ett propagandaspel.

Är det bara jag som tycker att det börjar bli obehagligt på ett helt nytt sätt att följa svensk nyhetsrapportering från USA?"

Nej, verkligen inte Roland. I artikel radar han upp ett antal exempel på hur svensk media beskriver katastrofen och hur illa den speglar verkligheten. Någon kan avfärda med att han är USA-kramare, men jag tycker han har ett mycket bra svar till det:

"Givetvis avspeglas min USA-vänliga hållning i tolkningar och urval av fakta. Jag är dock beredd att stå upp för att min version ligger närmare sanningen än den som givits av svenska nyhetsmedier."

Så är det också med Dick Erixon som skrivit en hel del om katastrofen och svensk medias bisarra rapportering. Trots deras (och min) vänskap till USA så håller jag med Roland PM om att den bilden troligen ligger betydligt närmare verkligheten än vad SVT, SR, DN, SvD osv gör.

Från en läsare fick jag en intressant artikel på detta ämne. Den beskriver hur ingenjörerna som jobbade med vallarna att det inte var brist på pengar som var problemet. Ett beslut togs 1965 om att vallarna skulle hålla för en orkan nivå tre (Katrina var en fyra när hon nådde kusten). Vallarna var inte helt färdigbyggda, men även om de hade varit det hade de inte klarat sig menar de. Det stämmer att de fått mindre anslag under åren, men minskningen började inte under Bush, utan under Clinton.

Alltså finns det egentligen endast en typ kritik man kan rikta när det gäller just vallarna. De borde ha byggts starkare så de klarat en svårare orkan. Den kritiken rör de som 1965 (eller egentligen innan också) tog ett felaktigt beslut, och alla de som efteråt haft en möjlighet att ändra på det.

Det som är den intressanta kopplingen till rapporteringen är att du behöver inte sitta på någon faktakunskap för att fatta detta. Om det inte är så att man under Bushs år vid makten har haft sönder vallarna, så kunde katastrofen inträffat under vilken president som helst. Att det gått mindre pengar till det här kan inte ha med saken att göra, eftersom det betyder att tidigare presidenter inte heller byggt några vallar. Som det har låtit så har Bush beordrat att man ska plocka ner delar av vallarna och sålt för att finansiera kriget i Irak.

Bush är alltså inte utan ansvar, men han delar det faktiskt lika med tidigare makthavare.

SR om Roberts

Hittills har rapporteringen om John Roberts nominering till chefdomare varit ganska bra, men jag måste ju gnälla på något och det finns ett par lustiga småsaker i en bakgrundsartikel hos Sveriges Radio.

Där står bland annat att "En domare till högsta domstolen i USA utses på livstid och utnämningen av den femtio årige John Roberts ger Bush möjligheten att påverka den politiska utvecklingen långt efter det att han om två år avgår som president."

Antingen kan Johanna Petersson som skrivit artikeln se in i framtiden, eller så kan hon inte räkna. George W. Bush tillträdde sin andra mandatperiod på fyra år i januari 2005. Den slutar med andra ord i januari 2009. Nu är det september 2005, vilket gör att Bush har knappa 3½ år kvar.

En annan grej som är lite kul, men väldigt petigt från min sida. Jag skulle inte vara så gnällig om jag inte hade så tråkigt just nu.

"Roberts är respekterad i båda läger som jurist och trots en tuff utfrågning tror de flesta att Bush gjort ett listigt val som inte orsaker det politiska tredje världskrig som många fruktat."

Jag har helt missat de två tidigare politiska världskrigen, när var dom?

John Roberts ny chefdomare

Jag hade precis satt mig för att börja skriva en kommetar där jag skulle argumentera för att John Roberts skulle bli Bushs val som ny chefdomare i USA. När jag kollar lite länkar ser jag att Bush precis har nominerat honom till just det. Trott om ni vill.

Hur som helst, ett klokt val. Roberts har inte rört upp speciellt mycket känslor, mest för att han har lämnat väldigt få åsikter efter sig. Det finns inga kontroversiella skrivningar som upprör folk till höger eller vänster. Alla verkar dessutom respektera honom för hans juridiska kunnande och stora respekt för juridiken och rättsväsendet.

Troligen kommer han för många kännas som mindre "farlig" än William Rehnquist, även om inte det kommer stoppa en del från att motsätta sig honom.

Spekulationen går nu istället vidare till vem som ska ta den plats som var tänkt för Roberts. O'Connor är kvinna och det är väl inte omöjligt att en kvinna också tar platsen om det finns någon som inte är för kontroversiell.

Det var otroligt snabbt hanterat av Bush, uppenbarligen var det uttänkt från början att Roberts skulle ta över efter Rehnquist som troligen inte hade fortsatt mer än ett år till i domstolen. Frågan är om han nu får kritik för att han nominerade Roberts för snabbt - Rehnquist har knappt kallnat, än mindre kommit i jorden.

Kenta lever!

Bland andra Johan Norberg har undrat vem denne Kenta Hansson i Märsta är. Han som i gårdagens debatt fick ställa en fråga till Reinfeldt om hur arbetarna skulle kunna känna sig trygga när piskan åkte fram så fort de blev arbetslösa eller sjuka.

Cecilia Garme på Expressen menar sig ha hittat Kenta som är arbetslös.

"Han tycker inte att man ska behöva flytta för att få jobb.
-Det är svårt när man har rotat sig."

Något nytt?

Många kommenterar och säger att inget nytt kom fram i debatten. Och? Varför i h-vete ska man presentera nya saker i en debatt? Det handlar väl om att presentera vad man står för och argumentera för sin sak och mot motståndarens. Kritik kan riktas mot att det är för lite visioner, för lite förklaring av sina förslag och för mycket fokus på motståndaren - men gnäll inte över att det inte kom fram något nytt. Det är något som bara insnöade politiska kommentatorer bryr sig om.

William Rehnquist, 1924-2005

I lördags kväll dog chefdomaren i USA, William Rehnquist. Det kommer återigen väcka den debatt som vi såg blossade upp när Bush nominerade John Roberts att efterträda Sandra Day O'Connor. Den debatten är kvar men blev inte så stor eftersom Roberts verkar ha få åsikter som stöter sig med mäktiga lobbyorganisationer.

Men svensk media var då smått bisarra i sin rapportering, därför kan det vara intressant att veta lite mer om Rehnquist innan den drar igång igen. Dessutom extra intressant eftersom han var svenskättad. 1880 flyttade hans far- eller morföräldrar till USA från Sverige och slog sig ner i Chicago.

William Rehnquist utsågs 1971 till HD av Richard Nixon och upphöjdes till chefdomare 1986 av Ronald Reagan. I början kallades han Lone Ranger eftersom han ofta blev ensam i besluten. Nu på slutet har han dock lett en grupp som ibland kallats the Rehnquist five, fem stycken domare utsedda av republikaner som ganska ofta röstat lika. Men han fick inte alltid som han ville, bl a var ofta just Sandra Day O'Connor den som gick över till den andra sidan och tippade balansen till 5-4 i den riktningen. På senare tid var han på den förlorande sidan i en fråga om positiv särbehandling i ansökningar till universitet och han var mot en lag som tvingar staterna att förbjuda vissa typer av sexuella handlingar, i det här fallet (om jag förstått rätt) mellan homosexuella. Han var också innan han dog den enda i domstolen som faktiskt röstat i den mycket kända domen Roe v. Wade 1973, där helt fri abort inte får förbjudas i någon delstat. Rehnquist röstade mot beslutet och hamnade på den förlorande sidan.

Rehnquist var ofta motståndare till att den federala regeringen skulle kunna tvinga delstaterna och hindrade nyligen lagstiftning som skulle få bort vapen i skolorna.

Det är just den här typen av beslut som väl kan komma att lyftas i debatten nu om hans eftermäle. Det är också i den här typen av beslut som många plötsligt slutar att förstå att det är skillnad mellan att tycka att det är okej med vapen i skolorna och att tycka att den federala regeringen ska lagstifta om det. Rehnquist tyckte ofta att frågor bättre avgjordes på lokal nivå istället för i Washington D.C..

Jag är inte ute för att försvara Rehnquist, det vet jag för lite om honom för att göra, men jag vill föra in nyans i den förväntade debatten. Han var mycket aktad för sitt skarpa intellekt och sin hängivelse till juridiken. Han satt inte i domstolen för att driva en politisk agenda utan för att tolka konstitutionen så som han tyckte den borde tolkas och se till att rättsväsendet behöll och ökade sitt förtroende hos befolkningen.

Han var mycket omtyckt i domstolen, full av humor och väldigt opretantiös, speciellt jämfört med företrädaren Warren Burger. Han spelade bridge, tennis och gillade att förhöra sina assistenter om obskyra ställen i lagen ända ner till sidnumren. Som lite sista kuriosa kan nämnas att han på 50-talet när han studerade på Stanford en kort tid dejtade Sandra Day O'Connor som meddelade sin avgång från HD tidigare i sommar.

Läs mer hos AP, Boston Globe och Washington Post.

UPPDATERING kl 11.22:
Bloggaren TigerHawk kritiserar den AP-artikel som jag bl a hämtat en del information ur. The Rehnquist five är något han aldrig hört talas om och han får också väldigt få träffar på Google avseende det.

Bästa argumentet

Jag var kanske lite orättvis mot Göran Hägglund, han fick in några hyfsade one liners i gårdagens debatt som vevats en hel del i TV. Men hans bästa argument, debattens bästa argument, pekar Lena Mellin i Aftonbladet på:

"Varför ska man tro att ni i morgon klarar det ni inte klarat hittills?"

Exakt! Det är ett argument som jag tror kan gå hem hos många. Vänster är skickliga att ställa sig i opposition mot sig själva, men varför skulle de helt plötsligt klara av allt de lovar nu när det inte klarat det hittills?

Citat om debatten

Det framstod som att det bara är två partier som står emot varandra inför valet nästa år - ett borgerligt parti och ett regeringsparti. Och det var bara det borgerliga partiet som hävdade att det har en politik.
-Henrik Brors, DN

"Det är ert fel att det ser ut som det gör!" som Maria Wetterstrand från regeringens stödtrupper sade - och spände ögonen i oppositionen... God natt!
-Henrik Alexandersson

Leijonborg svarar på Ohlys attack om att de borgerliga skuldbelägger de arbetslösa: ”Vi skuldbelägger inte de arbetslösta - utan er.” Regeringsblocket har inte skapat arbete. Ohly ner för räkning.
-Dick Erixon

När Persson inte vände ryggen till, eller klickade högljutt med sin kulspetspenna, såg det ut som om han hade ätit en oväntat stor citron.
-Johan Norberg

Gardiner, pellets och en arrogant gubbe

Sossarna vill lösa arbetslösheten med att hänga upp gardiner, miljöpartiet med pelletsfabriker och Göran Persson är tillbaka med sin riktigt arroganta, överlägsna stil. Persson vände ryggen till Maud Olofsson under debatten och sa sedan att det var pga ett ont knä. Det kan det mycket väl vara men han måste inse hur det ser ut och hans svar på frågan om det var "att nu får det vara nog med sånt här" tjafs, typ. Om han trampade i klaveret med ena foten när han vände sig om, så stampade han ner den andra genom att svara så fruktansvärt arrogant. Han skulle ha sagt att han hade ont i ett knä och inte kunde stå still, om någon tog illa vid sig av det var det inte hans mening och han ber i så fall om ursäkt. Då hade det varit ur vägen.

Nåja, i övrigt var debatten en fullständig kross från borgerligt håll. Förbaskat samspelta, presenterade sin egen politik och jag vet inte hur många gånger Maud Olofsson bad vänsterkartellen att presentera sin. Sossarnas retorik är den samma som vanligt, bara mer uddlös. De har inget att kroka tag i hos de borgerliga och när de försökte göra det med arbetslöshetsersättningen så blev det tillslut pinsamt uppenbart att de inte kunde presentera ett enda eget förslag.

När man försöker sprida ett budskap måste det stämma någorlunde överens med vad ens potentiella väljer faktiskt tycker. Idag är bilden hos en stor del av väljarkåren att den arbetslöshetssiffra som AMS presenterar är ett fiffel med statistik. Den verkliga arbetslösheten är mycket större än så. Varje gång Göran Persson påpekar hur bra det är så känner folk bara att han skönmålar.

Fredrik Reinfeldt var brutal i framförallt sina två första inlägg när han mosade Persson. Han känns trygg och det känns som han har verklighetsförankring. Leijonborg hade ett bra budskap om jobb och utbildning, och exemplifierade med små konkreta exempel som betyg i lägre ålder. Maud Olofsson är mycket skicklig på att attackera vänsterkartellen. Hon sparkar snyggt över bollen till deras sida och kräver svar. Hägglund var inte så värst bra, men skrämmer inte heller bort någon.

Göran Persson var som sagt arrogant och i övrigt väldigt blek jämfört med hans vanliga ofta mycket bra insatser i debatter. Maria Wetterstrand är alltid duktig, men lyckades också lyfta fram vad de inte var överens om på vänsterkanten. Lars Ohly ser bara konstig ut och när kommunistretoriken om att borgarna vill piska upp de sjuka ur sängarna och man sedan får titta in i Reinfeldts mjuka ögon så känns det inte så värst trovärdigt.

Jag är partisk, det vet ni. Men det här var utklassning.

Nu blev det väldigt intressant!

Så kanske är fel att skriva när någon har dött, men att William Rehnquist, chefdomare i USAs Högsta Domstol, nu avlidit gör USAs HD till en ännu intressantare fråga. Den är redan mycket intressant eftersom Sandra Day O'Connor avgår och ska ersättas av John Roberts och nu ska alltså en person utses att efterträda Rehnquist.

Någon större skillnad i konservativ riktning är väl inte så värst trolig, eftersom Rehnquist var rejält konservativ och det blir svårt att ersätta honom med någon ännu mer konservativ. Att använda ordet konservativ känns inte helt korrekt, men jag kommer inte på något bättre just nu och jag tror ni förstår ungefär vad jag menar.

Den första fråga som säkert blossar upp direkt igen är den om abort. Om jag minns rätt så var Rehnquist en av tre domare i HD som ville upphäva domen Roe v. Wade, som tvingar alla stater att acceptera fri abort. Alltså är det svårt att göra någon skillnad där. Men det är självfallet inget som svenska journalister kommer ta någon hänsyn till och rubrikerna om att den fria aborten är hotad kommer säkert igen.

UPPDATERING kl 18.06:
Det som jag inte tänkte på direkt men som Bush kan göra är naturligtvis att utse en sittande domare till chefdomare. Därmed kan det bli möjligt att rubba den omtalade balansen i domstolen. Men det där är klart mer komplicerat än vad bl a svenska medier vill låtsas så jag tänker för tillfället inte ge mig in mer i de spekulationerna.

Skuggregering

Lena Mellin i Aftonbladet presenterar en skuggregering inför partiledardebatten ikväll. Mest förvånande är väl MUF-ordföranden Johan Forsell som hälsominister. Vad är det för en konstig ministerpost och varför skulle just Forsell ha den? Det låter annars som en typisk utfyllnad till ett mindre parti.

Göran Hägglund som socialminister och Maud Olofsson som näringsminister låter båda troliga. Johan Pehrsson (fp) som justitie och Jan Björklund (fp) som skol/utbildningsminister också. Den stora striden blir väl den om finansministerposten. Om (m) har statsministerposten så borde den gå till folkpartiet (som i regeringen Bildt, med Anne Wibble), men Karin Pilsäter som är fps talesman i ekonomiska frågor ses av många som ett svagt kort. Mikael Odenberg är Karins motsvarighet i moderaterna och inte heller något värst starkt kort utåt mot väljarna. I Lena Mellins skuggregering har fp fått vice statsministerposten där Leijonborg sitter och Karin Pilsäter är biträdande finansminister. En inte helt omöjlig kompromiss.

Jag tror inte att Beatrice Ask blir bitr. utbildningsminister, hon var skolminister i regeringen Bildt och misslyckades med det precis som med det mesta hon företar sig. Hon får inte ens plats i denna regering. Sten Tolgfors låter där troligare, han är moderaternas talesman i skolfrågor.

En annan post som skulle kunna falla till fp i en förhandling om finansministerposten är utrikesminister, där Lena Mellin sätter Gunilla Carlsson (m) med fps EU-parlamentariker Cecilia Malmström som biträdande. Om fp förhandlar skickligt skulle läget kunna bli det omvända där. Å andra sidan så tror jag att just utrikesministerposten är en del prestige, men kanske inte ger så mycket mot väljarna.

Dick Erixon presenterade också sin skuggregering för några dagar sedan. Jag tror dock inte att han fick många rätt i den.

En vettig röst

Som vanligt är The Economist lugn och sansad i sin rapportering. De tar inte till överord eller drar snabba slutsatser om vad som gått fel och vems eventuella fel det är. Orkanen Katrina blev en dubbel olycka eftersom vallarna som höll ute havet brast och min personliga inställning är att det efter det inte verkar ha gått speciellt smidigt med hjälpinsatserna. Har någon gjort fel ska de ställas till ansvar oavsett om det är president Bush eller någon på lokalplanet.

Det jag framförallt vänder mig mot är alla som försöker ta politiska poäng själv eller av motståndare. Att Michael Moore skulle krypa ur sin håla och profitera på lidande människor förvånar mig inte ett dugg men det gör det inte mindre vidrigt.

Annika Östberg

Jag stör mig på att det gullas så med Annika Östberg. Enligt många verkar hon vara mer offer än de personer hon hjälpte till att mörda. Ja, för hon laddade om vapnet och såg till att polismannens kropp blev gömd. Hon råkade inte bara vara på fel plats vid fel tillfälle, hon hjälpte till att mörda två människor.

Anna Dahlberg i Expressen:
"Var gränsen går för att dömas som gärningsman är en bedömningsfråga, men det finns inga som helst krav ens i Sverige på att man måste ha hållit i mordvapnet för att dömas för mord. Ett tydligt exempel på denna rättspraxis är Malexanderdomen, där alla tre dömdes till livstids fängelse för mord trots att det var Jackie Arklöv som ensam avlossade de dödande skotten.

Jag har inte hört några snyftkörer över Andreas Axelssons öde. Eller är det skillnad på svenska och amerikanska polismord?

Det är klart att Sverige ska kräva att Annika får komma hem och avtjäna sitt fängelsestraff här. Och visst är 24 år bakom galler en lång tid. Men journalister borde sluta frisera sanningen och börja göra sitt jobb."

Sänkt ersättning får ner arbetslösheten

En intressant artikel i DN idag lyfter fram att Göran Persson själv hade planer på att sänka a-kassan rejält mycket lägre än de borgerliga vill idag. Den skulle helt tas bort efter tre år. Det kommer han naturligtvis skylla på borgarna eftersom han var tvungen efter deras år vid makten. Samma sak skulle borgarna kunna göra nu.

Hur som helst, artikeln tar också upp en del forskning på området, framförallt från USA där Bill Clinton mycket framgångsrikt jobbade med piska och morot (få inga konstiga syner för ögonen nu bara) för att pressa ner arbetslösheten.

"Professor Jonas Agell på Stockholms universitet menar att forskningen klart visar att sänkta ersättningar och skärpt kontroll leder till minskad arbetslöshet.

Den ledde till att sysselsättningsgraden gick upp. Till exempel bland ensamma mammor, som annars är en svag grupp, Och det ledde också till höjda löner. Man jobbade med en kombination av piskor och morötter som bidrog till att lyfta många ur fattigdom."

Just precis detta borde borgarna lyfta fram och säga i partiledardebatten på söndag. Bill Clinton har dessutom lite hjältestatus här i Sverige så det blir svårt för Persson att utmåla honom som ett högerspöke.

Vems fel är det?

Dick Erixon har en förbaskat bra kommentar till alla anklagelser som nu haglar fram och tillbaka om vems fel det är att folk dör i New Orleans.

"Politiker görs ansvariga för en naturkatastrof. Från vänsterhåll (och därför också som en papegoja, från Europa) anklagas Bush. Från högerhåll anklagas demokratiska guvernörer och borgmästare."

Nysvenska

Kvällstidningarna är mästare på nya ord, speciellt med chock i. I två dagar har Expressen roat mig med rubriker om komikern Peter Wahlbeck. I helgen var han tydligen först skandalfull och idag fylleskäms han.

Dagens tramsigaste

Jag kryssade Maria Carlshamre när hon kandiderade till EU-parlamentet, och jag är alltså en av några tusen anledningar till att hon sitter där (hon blev inkryssad). Men nu har jag ångrat mig (Olle Schmidt hade varit bättre), det hon skriver i dag på DN Debatt känns mycket märkligt. En lång redogörelse för hur dumt partisekreterare Johan Jacobsson har behandlat henne. Hon säger att hon är med på att ha inre tjänst och inte delta i debatten, men vill ändå fortsätta skriva i Östgöta-Corren.

Hur det än är med alla turer så tycker jag att är man åtalad för brott så ligger man lågt, punkt slut. Har hon problem med partiledningen så ta upp det med dom, vad är det att gnälla om tidningarna? De är ju överens i sak. En himla massa trams som får DN Debatt att tappa i trovärdighet och status.

Det ska väl också påpekas att det verkar som min fundering om hon skulle gå till Fi är felaktig, men jag får känslan av att det inte var helt uteslutet fram tills nu:

"Frågan är inte enkel. Jag vill inte bli politisk vilde, och jag har inga planer på att byta parti. Jag vill här också understryka att jag inte ser Feministiskt initiativ som ett alternativ."

Spara inte, slösa bara

Försvaret har tydligen sparat 1,75 miljarder kr som de sedan skulle få använda har regeringen och försvarsministern lovat. Nu bryter de löftet. Vad tror ni det sänder för signal till försvaret och till annan offentlig verksamhet? Jo, att det är dåligt att spara och istället bättre att använda pengarna oavsett om man måste slösa bort dem, annars försvinner de nästa år.

Ett problem med offentlig förvaltning är just det att om tjänstemännen är ansvarsfulla och skickliga och lyckas effektivisera sin verksamhet eller skulle få för sig att genomföra besparingar utan politiska beslut så blir de i framtiden av med pengarna. Har de en miljon kvar vid årets slut kan det vara lägga att spendera dem annars ser politikerna nästa gång att jaha, här finns det möjlighet att spara.

I ett företag uppstår inte riktigt samma problem även om beteendet naturligtvis kan finnas där också. Men det som blir över blir vinst och det är något som belönas och är bra för företaget som har pengar till att utöka verksamheten, göra investeringar osv.

En del kommunal och statlig verksamhet bör därför just drivas på entreprenad eller via pengsystem där folk själva väljer vem de vill handla sina tjänster av. All kommunal verksamhet ska inte vara på det sättet, men en hel del mer än idag skulle vara möjligt.

Haha, skyll er själva!

Så skulle man kunna sammanfatta Wolfgang Hanssons artikel i Aftonbladet. Det är Bushs fel att människor dör i New Orleans för hade han inte bara startat Irakkriget så hade det funnits mycket större resurser för orkanbekämpning, vet Wolfgang. Hade han bara inte lagt pengar på att slåss mot terrorister så hade det gått mycket bättre i New Orleans, vet Wolfgang.

"USA kan skicka människor till månen och precisionsbomba var som helst i världen. Men världens rikaste land kan inte skydda sina medborgare mot en orkan."

Ärligt talat, hur fan kan man skriva som Wolfgang Hansson gör? Han vet ingenting om hur räddningsarbetet går just nu, och han vet ingenting om pengar till terroristbekämpning har gjort skadorna värre. Men han vet att detta är ett tillfälle att spy galla över Bush och USA och han sitter där framför sin dator och njuter av detta rika land får be om hjälp.

Detta är en miljonstad och en orkan med styrka fem (med vindar på över 250 km/h) på en skala ett till fem. Det är ingen liten Gudrun (en etta) vi pratar om och New Orleans är ingen liten skitstad, den verkar faktiskt vara ganska precis lika stor som Stockholm. Efter att räddningsarbetet är över kan vi utvärdera hur det gick, vad som kunde gjorts annorlunda och bättre och vad som gjordes fel. Dessutom tippar jag, utan att veta, att det är staterna själva som framförallt har ansvar för förebyggande arbetet mot naturkatastofer även om staten till viss del är inblandad.

Ställer Arnold upp för omval?

2006 går Schwarzeneggers mandatperiod ut men han har hittills inte sagt om han tänker försöka bli återvald för en ny period. Nu börjar han dock hinta åt det hållet:

"I am not here for the short run. I am a follow-through guy," sa han i en radiointervju och "I don't walk away from things that I think are unfinished," i en tv-intervju.

Mitt tips är att han kommer att försöka bli återvald, men om han lyckas avgörs redan i november då det är tre folkomröstningar som han utlyst. Förlorar han dessa så har han inte så mycket att gå till val på.

Dagens citat

"Svenskarna har spelandet i blodet och det kan vi tacka Svenska Spel för."
-Andrew Black, grundare till världens största vadslagningsbörs, brittiska Betfair.

"Vi skall kort sagt hitta en balansgång mellan att uppfylla våra spelares önskemål och ett ansvarsfullt agerande."
-Svenska spel

Upp och ner för Arnold

Arnold Schwarzeneggers första tid som guvernör i Kalifornien var en framgång, men efter sol kommer regn, eller hur heter det. Det Kalifornien som Arnold tog över hade stora budgetunderskott och hade inte hämtat sig efter den kris som inträffade när dotcom-bubblan sprack. På ett år föll statens intäkter med 15 procent och det försatte tillslut den dåvarande guvernören Gray Davis i sådana problem att Arnold lyckades utmana honom och vinna mitt under en mandatperiod.

Arnolds stora misstag var troligen att ge sig på olika särintressen, dessutom på ett ganska klumpigt sätt. Han beskyllde fackförbunden för statens ekonomiska problem som har större stöd i Kalifornien än i övriga USA. De fackförbund och framförallt de yrkesgrupper han gav sig på var bl a lärare, poliser och brandmän. Sjuksköterskor var ytterligare en grupp som han sa att han "always kicking their butts". Nu började stödet för honom falla rejält. Samtidigt hade han gett sig på politikerna och deras valkretsindelning, bra men det gjorde inte samarbetet lättare.

Hans stöd har framförallt fallit i den mycket stora grupp som kallar sig independents, alltså inte knutna till något av de två stora partierna. Det var där han vann valet, som en mittenkandidat, och om han inte lyckas vända siffrorna så är det där han kommer förlora nästa.

Jag tror Arnold har fått mycket rätt i vad han behöver göra för att fixa problemen i Kalifornien. Särintressen får inte styra och när deras intresse är större och större budget så är det på sikt ohållbart. Politikerna ska inte heller styra sina valkretsindelningar så att de är anpassade efter var deras väljare bor och det är väldigt svårt att få till några större förändringar i statens senat.

En längre och mer utförlig artikel om Kalifornien och Arnold Schwarzenegger finns i The New Republic.

Carlshamre den tredje Fi?

Maria Carlshamre är europaparlamentariker för folkpartiet men just nu beordrad till inte tjänst efter åtal om bokföringsbrott. I en DN-artikel står det att Fi förhandlar med två kända borgerliga politiker, den ena folkpartist. Kan den ena vara Carlshamre?

Visserligen är hon liberal, men det är väl det som är själva meningen och visserligen är hon åtalad, vilket är det som mest talar mot. Ingen vidare start för Fi om en av deras tre partiledare döms för bokföringsbrott.